一直坐在沙发上司马再一次站起身来来回走动着，熟悉司马的人都知道这是他的习惯，尤其是在面临犹豫不决的时候，更是如是如此。

“或许真的应该添加一些修正案了！”司马的脑中浮现出美国的多次添加修正案的“先例”，实际上添加修正案正是为了保障公民权利，比如像米兰达规则，或许中国也应该有自己的写入宪法中的米兰达规则，以及其它相关权力规则，以宪进的形式进一步保障。

来回走了数分钟后，司马把目光投向了陈默然，望着这个“胆大包天”的年轻人，他是第一次毫不犹豫的向自己提出添加宪法修正案的人，以前从来没有人提出，或者说没有人敢触及这个雷区。

“你应该知道，无论是宪法或是其它任何一部统一法，任何条文的更迭与修正，不仅仅需要国会两院通过，而且还需要各省省议会批准通过，如果有一省省议会不予通过，那么这部法律就将会无限制的搁置，直至获得通过！”

宪法是中国的根本大法，在制定时各方代表用了189天的时间逐条进行谈判，中国第一次在利用一部法律将一个国家统一在一起，而不是传统意义上的非你死即我亡的内战。在自己去职后，出于对宪法的担心和保护，为了未来有人擅自修改宪法、视宪法为玩物，特意增加了修宪的难度。在过去提出宪法修正案，只需要获得两院各赞成，修正案提案首先获得确认。然后，需要全国省的议会通过。这样，修正案既可获得宪法效力，成为宪法组成部分。

但根据3月份通过的宪法修正案第一条，“共和大中国宪法为中国根本之法，共和大中国各省为统一宪法所凝固不可分裂之共和国，任何对修宪提议及宪法修正案提出必首先获得获得两院各赞成，提案首先获得确认，随后交由各省议会审议，一省未获通过，则提案搁置，直至反对省议会最终获准通过，方可实施，此修正案系确保宪法任何修正均为各省民众所赞同、符命各省民众意愿……”

美国的宪法修正案一至十条是权力法案，是为最大限度的保障公民权利，但中国宪法修正案首次通过第一条却是为了保护宪法，这或许是两国根本国情的不同，而这一宪法修正案亦被称为“宪法保护案”。当初司马之所以在离职后，授意复兴党议员提交这一修正案，正是出于对修宪的担心，毕竟现实早就告诉司马，宪法或许是国家的根本大法，但只要人愿意总可以想方设法的修改，甚至直到最后推翻宪法。

先生的话让陈默然一阵哑然，看着先生甚至都有些怀疑先生是不是中国人，如果不是因为这个制度的健全就是面前的先生所健全的话。

“先生，我们都知道宪法修正案第一条是‘宪法保护案’，这是为了保护宪法，国民都非常理解，共和九年之后，中国不再单纯只是因一个民族、一种语言、一个政府凝聚在一起，而是靠一部宪法所赋予的权力，让各省再次凝聚，这也是为什么各省重视这部宪法的原因，所以他们毫不犹豫的在一天内，就通过第一修正案，宪法保护案。任何试图以修宪剥削国民权力、地方权力的行为都不可能获得通过，但如果是给予国民更多的权力修正案，却很容易被通过，尤其是在现在这个特殊时期，各省议会的议员们需要考虑未来的选票，毕竟距离地方议会选举展开只有剩下一年的时间，他们需要用一些行动证明自己的价值！”

地方选举年虽然并不及国会大选影响力大，但从来都是中国政坛最热闹的时候，亦被称为中期选举，一定程度上将会决定两年后的国会大选，毕竟地方选举的胜负直接决定两年后地方选票的流向，正因如此各党从不敢忽视地方选举，甚至在一定程度上，因省议会议员更广泛的直接接触民众，因此省议会议员甚至比国会两院议员更在乎民誉，毕竟议员除了资金的支持之外，更需要声望！来自民间的声望。

任何选举在任何国家都伴随着各种丑闻，相互指责、揭短更是小事，有时候甚至的以污蔑的方式打击竞争对手，多年来不知道有多少“正人君子”因此落得身败名裂，现在几乎每个议员在面对一些事关民意的事情时，总是谨慎、再谨慎，他人的污蔑尚可还击，可若是真有此事，恐怕只有身败名裂被迫退出一途了。

正因如此他们才会在对待一些问题上表现的相当强烈，就像在73事件之后，反应最激烈并不是国会，而是各省议会的议员，他们甚至要求彻底清理警队，甚至于有一些地方真的这么做了，如反对权力法案的话，无疑会在不久之后的竞选之中，落对手以口实。

靠坐着沙发的司马轻点着头，国内目前的国会、地方议会竞选，套用一些并不文雅的话说，它有如四年一次的“月经来潮”，出点血以达到暴露弊端、排遣废旧组织、更新国家机能的目的，这一次暴露的出血点，已经让公众对议会的监督职能产生的怀疑，如果提交以权力法案为核心的修正案，几乎不会遭到反对，他们迫切需要挽回公众的信任。

“嗯……那么以你们的角度，如果提请以权力法案为核心的修正案，修正案的内容是什么？”说话时司马并没有像先前一样把视线投向陈默然，而是环视了屋内在坐的所有人，即便是在制定宪法的时候，自己的意义也不过是参考作用，总之在公民至上的原则下制定宪法条款，然后大家一条一条的谈，权力法案说起来简单，但实际上却涉及太多的法律问题，如果要提出修正案，必须要在交由党内议员提交国会审议，之前拿出一些条款，在国会上加以讨论。

“先生，公正的法庭上检方和辩方是完全平等对抗的两个梯队，就像运动场上两个球队。不论嫌疑犯被控的罪行有多么严重，不论检方手中掌握的证据看上去是多么的有力，在他被宣判有罪之前，都必须假设他是无罪的。‘无罪假定’在司法制度中应是极为重要的一条。正是它，决定了检方和辩方从道义上的平等地位。正因为在宣判之前，假定被告是无罪的，律师也就可以毫无心理负担，理直气壮的进行辩护。如果没有这一条，被告律师一出场就矮三分，就根本谈不上‘公平’二字，被告也就很有可能轻易沦为‘待宰的羔羊’了。现在在我国所出现的情况是恰恰相反的，在刑事案中，被告一旦上庭，无论是法官或是审判员，都将其视为半个被告，他们往往更关注控方，这最终决定了审判的结果。”

就到这里时，陈默然的话声音稍顿，对于国内目前首先假定其有罪的作风，几乎每一位法律界人士都可以说深恶痛绝，但却无能为力，尽管无罪假定同样写入法律，但执行时总碰到一些问题，职业左右的他们的习惯。